Công cụ bảo vệ hay chống nhân dân?

Đồng Phụng Việt

03-04-2013

1.

H1Vụ xử Đoàn Văn Vươn và các thân nhân của anh có hành vi “giết người”, “chống người thi hành công vụ” đã bước sang ngày thứ hai.

Đối chiếu tất cả những thông tin mà hệ thống truyền thông chính thống đã loan sau khi vụ án xảy ra và tường thuật của VietNamNet ngày hôm qua (1), mình tin Đoàn Văn Vươn và các thân nhân của anh chẳng phạm tội nào cả.

Về mặt khoa học pháp lý, “giết người” là tội thuộc nhóm “cấu thành tội phạm hình thức”.

“Cấu thành tội phạm hình thức” được xem là cấu thành tội phạm chỉ có một yếu tố bắt buộc về mặt khách quan của tội phạm là hành vi nguy hiểm cho xã hội. Nó khác với  “cấu thành tội phạm vật chất” là cấu thành tội phạm mà các dấu hiệu bắt buộc thuộc mặt khách quan của tội phạm phải gồm: hành vi phạm tội, hậu quả, quan hệ nhân quả giữa hành vi và hậu quả do hành vi phạm tội gây ra.

Trong lĩnh vực pháp lý, định nghĩa – phân loại “cấu thành tội phạm” nhằm giúp định danh tội phạm, để không lầm lẫn giữa tội này với tội khác.

Yếu tố bắt buộc về mặt khách quan của tội “giết người” phải là “cố ý tước đoạt sinh mạng của người khác một cách trái phép”. Thiếu yếu tố này, không thể kết luận ai đó “giết người”. Do đó, ngoài tội “giết người”, Luật Hình sự Việt Nam mới có thêm các tội: “giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh”, “giết người do vựơt quá giới hạn phòng vệ chính đáng”, “làm chết người trong khi thi hành công vụ”, “vô ý làm chết người”,…

Cũng vì vậy, chỉ có thể truy tố hoặc kết tội: Đoàn Văn Vươn, Đoàn Văn Quý, Đoàn Văn Sịnh, Đoàn Văn Vệ giết người, nếu các cơ quan bảo vệ pháp luật chứng minh được anh em Đoàn Văn Vươn “cố ý tước đoạt sinh mạng của người khác một cách trái phép”.

Anh em Đoàn Văn Vươn có “cố ý tước đoạt sinh mạng của người khác một cách trái phép” không? Mình tin là không!

Những hành vi: Làm năm hàng rào chắn đường vào khu vực cưỡng chế; rải rơm rạ dự định dùng xăng đốt để gây cháy; dùng kíp điện kích cho các bình ga nổ; dùng súng hoa cải bắn vào đoàn cưỡng chế… chưa đủ để kết luận anh em họ Đoàn “cố ý tước đoạt sinh mạng của người khác một cách trái phép”.

Nếu “cố ý tước đoạt sinh mạng của người khác một cách trái phép”, rơm rạ, bình ga sẽ được gây cháy, cho nổ đúng thời điểm thật sự có thể làm chết người chứ không nhằm cảnh cáo, làm chùn chân lực lượng cưỡng chế. Họ cũng sẽ tìm mua và sử dụng vũ khí quân dụng chứ không phải “súng hoa cải”. Mình muốn nhấn mạnh yếu tố này vì cho đến giờ, Bộ Công an vẫn không xếp “súng hoa cải” vào dạng nguy hiểm và đó là lý do, ngay sau khi xảy ra vụ Đoàn Văn Vươn, bạn Đỗ Hữu Ca – Giám đốc Công an Hải Phòng, lên tiếng phê phán Viện Khoa học Hình sự của Bộ Công an một cách kịch liệt (2).

Đối chiếu toàn bộ các tình tiết trong vụ Đoàn Văn Vươn, từ khi anh và thân nhân khẩn hoang – lập đầm cho đến lúc xảy ra vụ cưỡng chế, có thể thấy, những hành vi: làm năm hàng rào chắn đường vào khu vực cưỡng chế; rải rơm rạ dự định dùng xăng đốt để gây cháy; dùng kíp điện kích cho các bình ga nổ; dùng súng hoa cải bắn vào đoàn cưỡng chế… chỉ vì họ đã bị đẩy đến cùng đường nên muốn gây tiếng vang, hỗ trợ chuyện kêu oan.

Điểm đáng chú ý là họ đã cảnh báo sẽ sử dụng hạ sách (chống chuyện cưỡng chế phi pháp để bảo vệ các quyền hợp pháp và lợi ích chính đáng của mình) nhưng  thay vì xem lại toàn bộ vụ việc theo đúng chức trách, chính quyền từ xã, huyện đến thành phố vẫn phớt lờ, cố làm lấy được. Tường thuật của VietNamNet về ngày đầu phiên xử vụ án Đoàn Văn Vươn và các thân nhân của anh có hành vi “giết người”, “chống người thi hành công vụ” cho thấy điều đó! Nếu không biết trước Đoàn Văn Vươn và các thân nhân của anh sẽ chống chuyện cưỡng chế, thậm chí là có thể đã biết rất rõ anh em nhà họ Đoàn sẽ chống chuyện cưỡng chế như thế nào, chẳng việc gì chính quyền phải điều động thêm bộ đội thuộc Ban Chỉ huy Quân sự huyện Tiên Lãng đến rà phá vật liệu gây nổ! Nói cách khác, những kẻ thủ ác không chỉ có ý đồ cướp đoạt tài sản của công dân mà còn âm mưu kích động họ chống trả để đẩy họ vào tù!

Chính phủ đã kết luận những quyết định liên quan đến việc thu hồi đất của gia đình Đoàn Văn Vươn là trái pháp luật. Đoàn Văn Vươn không sai khi tổ chức chống cưỡng chế. Khoản 1, Điều 15 của Luật Hình sự Việt Nam xác định như thế này: Phòng vệ chính đáng là hành vi của người vì bảo vệ lợi ích của Nhà nước, của tổ chức, bảo vệ quyền, lợi ích chính đáng của mình hoặc của người khác, mà chống trả lại một cách cần thiết người đang có hành vi xâm phạm các lợi ích nói trên.

Đoàn Văn Vươn, Đoàn Văn Quý, Đoàn Văn Sịnh, Đoàn Văn Vệ không “cố ý tước đoạt sinh mạng của bất kỳ ai một cách trái phép”. Họ không giết người. Chuyện làm năm hàng rào chắn đường vào khu vực cưỡng chế; rải rơm rạ dự định dùng xăng đốt để gây cháy; dùng kíp điện kích cho các bình ga nổ; dùng súng hoa cải bắn vào đoàn cưỡng chế… là sự “chống trả một cách cần thiết người đang có hành vi xâm phạm các quyền hợp pháp và lợi ích chính đáng của họ”, vốn đã được ghi nhận tại Luật Hình sự. Họ vô tội!

2.

Lời nói đầu của Bộ Luật Hình sự hiện hành viết như thế này: Pháp luật hình sự là một trong những công cụ sắc bén, hữu hiệu để đấu tranh phòng ngừa và chống tội phạm, góp phần đắc lực vào việc bảo vệ độc lập, chủ quyền, thống nhất và toàn vẹn lãnh thổ của Tổ quốc Việt Nam xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của công dân, tổ chức, góp phần duy trì trật tự an toàn xã hội, trật tự quản lý kinh tế, bảo đảm cho mọi người được sống trong một môi trường xã hội và sinh thái an toàn, lành mạnh, mang tính nhân văn cao. Đồng thời, pháp luật hình sự góp phần tích cực loại bỏ những yếu tố gây cản trở cho tiến trình đổi mới và sự nghiệp công nghiệp hoá, hiện đại hoá đất nước vì mục tiêu dân giàu, nước mạnh, xã hội công bằng, văn minh. 

Mình nghĩ, trong vụ Đoàn Văn Vươn, cần phải có ít nhất một vụ án hình sự, nhằm điều tra truy cứu trách nhiệm hình sự của tất cả những kẻ chủ trương, thực hiện việc cưỡng chế, thu hồi đất, hủy hoại tài sản của gia đình Đoàn Văn Vươn. Bất kỳ ai, cố tình hay vô ý, trực tiếp hay gián tiếp can dự vào chuyện làm trái pháp luật, gây thiệt hại cho gia đình Đoàn Văn Vươn cả về vật chất lẫn tinh thần đều phải chịu trách nhiệm hình sự.

Không có một vụ án hình sự như thế, lời nói đầu – mục tiêu của Bộ Luật Hình sự sẽ trở thành giả dối. Pháp luật hình sự sẽ chỉ còn là một trong những công cụ sắc bén, hữu hiệu để… chống nhân dân. Và tất nhiên nó sẽ phá nát trật tự an toàn xã hội, trật tự quản lý kinh tế. Còn ai dám tin pháp luật hình sự sẽ “bảo đảm cho mọi người được sống trong một môi trường xã hội và sinh thái an toàn, lành mạnh, mang tính nhân văn cao”.

Chú thích:

1) Xét xử vụ Đoàn Văn Vươn

2) ‘Cảnh báo của tôi về súng hoa cải không được coi trọng’

17 thoughts on “Công cụ bảo vệ hay chống nhân dân?

  1. Pingback: Đồng Phụng Việt : Công cụ bảo vệ hay chống nhân dân? | ixij

  2. Pingback: Đồng Phụng Việt : Công cụ bảo vệ hay chống nhân dân? | 01xi's Blog

  3. Pingback: -Công cụ bảo vệ hay chống nhân dân? « ttxcc6

    • chẳng hiểu sao ai đó cứ muốn tôn ông Vươn lên thành người anh hùng với đầy “hoa cải” trong tay. Họ đòi “vô tội cho Đoàn Văn Vươn”. Liệu có thể sao?? Không, làm gì có cái chuyện vô lý đó, chĩa súng hoa cải vào người thi hành công vụ, nã hoa cải vào người thi hành công vụ, cho nổ bình gas ngay lối đi để cản trở người công vụ… dù chưa biết “công vụ” đó đã đúng hay chưa thì cũng không chấp nhận được.

      • Vậy thì, theo bạn, anh Vươn sẽ phải ứng xử ra sao ??? Chấp nhận cưởng chế, bỏ lại tài sản và bao công sức, lẳng lặng ra đi để rồi sau đó,mọi sự chìm xuồng à ??? Nếu không có vụ nổ súng thì mọi người (trong đó có mình) làm sao biết được có sự oan sai ????

    • Người hùng Vươn khai: Biết sẽ bị cưỡng chế thu hồi đất nên từ đầu tháng 12 năm 2011, nên đã bàn bạc với các anh em trong gia đình (gồm Sịnh, Quý, Thoại và Thái) chống lại lực lượng cưỡng chế như làm hàng rào ở các lối vào nhà ông Vươn, ông Quý; rải rơm, cho nổ bình ga ở lối vào nhà ông Vươn và ông Quý; dùng súng bắn đạn hoa cải bắn vào những người đến cưỡng chế…

    • Trong cái sự này thì ai cũng biết cũng hiểu sai phạm là từ 2 phía. Cựu chủ tịch Tiên Lãng Lê Văn Hiền thì không tốt lành gì, nhưng ông Vươn thì cũng chả phải loại vừa. Nếu như ông Hiền gây ra cái tày đình với nhân dân thì ông Vươn cũng “có lối đi ” theo cách riêng của mình.

  4. anh hùng hoa cải cố ý giết người thi hành công vụ, người có dã tâm độc ác ngông cuồng, các trang phản động xưng danh là lão nông Vươn. cái tên thân ái. nhưng tặng anh cái tên :người Vượn thích giết người

  5. người dân Tiên lang đều không đồng tình với hành động ông Vươn mà không biết bọn phản động kiếm đâu ra đông đảo người, phải chăng là lũ người chuyên đi kiện thuê chửi mướn từ hà Thành đáp về Hải Phòng để kiếm miếng cơm manh áo.

  6. Có những chuyện người phạm tội không biết nhưng luật bắt buộc phải biết. Dựa trên nền tảng: cái gì bất thường, gây hại cho người khác thì cái ấy trái luật. Vì thế một ông nông dân mù chữ nếu cầm dao đâm người, cầm gậy đánh người gây thương tích trên 10%, dùng lửa đốt nhà… thì cũng không vì cái sự không biết ấy mà thành vô tội

  7. Nói đến đây mới thấy mâu thuẫn, khi có kiến nghị để cảnh sát nổ súng để chống tội phạm thì ối giời, bao nhiêu cái mồm lu loa lên, nào là “cộng sản giết người”, nào là “cảnh sát uống máu dân mà sống”… Giờ thì một kẻ cù bất cù bơ nã đạn cải vào người thi hành công vụ thì lại đòi “Vô tội”, đòi “dân chủ”, đòi “nhân quyền”… Thế là thế đéo nào??!!

  8. Lại lôi mấy cái tự do, nhân quyền vào, nghe sặc sụa mùi chính trị. Mà chính trị thì đéo liên quan gì đến Vươn. Vươn vì nhân dân chủ mà nã đạn vào người khác, vì nhân quyền mà đặt hố gas bẫy người khác?? Đéo có đâu, đéo làm gì có cái kiểu thơ văn lai láng ấy thời buổi này.

  9. Nội dung bàn tán cũng mấy ảnh cũng kinh ra phết, hùng hổ ra phết… nghe xong tưởng chừng như Đoàn Văn Vươn là một ngôi sao mới nổi trên bầu trên Sô Bít Việt Nam vậy.

    • Đéo có đâu, đéo làm gì có cái kiểu thơ văn lai láng ấy thời buổi này. Cơ bản chỉ muốn dạy mấy thằng “dám đến cướp đất ông à??” mà thôi. Khoác lên người ông Vươn hai từ “anh hùng” thì hơi quá. Nhưng cho ổng thêm hai từ “súng cải” thành “anh hùng súng cải” thì quả không sai!

  10. Pingback: Những cái vỏ bọc mong manh trước “quả bom” họ Đoàn | http://giangnamlangtu.wordpress.com

  11. Pingback: Công cụ bảo vệ hay chống nhân dân? | CHÂU XUÂN NGUYỄN

Gửi phản hồi

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Log Out / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Log Out / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Log Out / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Log Out / Thay đổi )

Connecting to %s